Ini adalah posting pertama
dalam serangkaian menanggapi buku baru Anna Su, Pengekspor Freedom: Kebebasan
Beragama dan Power Amerika (2016). Kami akan memiliki tanggapan lain sepanjang
bulan Mei.
Michael Graziano
Dalam Lexus dan Olive Tree
(1996), Thomas Friedman mengajukan "Teori Golden arches Pencegahan Konflik."
Nya Friedman menyarankan bahwa dua negara yang baik harus McDonald tidak akan
pergi berperang melawan satu sama lain. teleologi meyakinkan kapitalis ini
tidak cukup berjalan dengan baik, meskipun, dan ia supersized ke Dell Teori
Pencegahan Konflik di tahun 2006 Dunia adalah datar yang, saya hanya akan
mencatat, memenangkan perdana Goldman Sachs Bisnis Book of the Year Award.
Saya teringat ramalan
Friedman saat membaca buku baru Anna Su, Pengekspor Freedom: Kebebasan Beragama
dan Power Amerika (2016). Su ada Friedman, tapi bukunya dapat dianggap sebagai
studi Friedman seperti upaya untuk memahami ide-ide besar yang mengatur
interaksi manusia. Friedman, seperti banyak pelajaran dalam buku Su, pikir ia
telah menemukan algoritma perdamaian dan keadilan dibangun ke dalam masyarakat
modern. Su adalah melihat sesuatu yang Amerika seperti pai apel (atau, baik,
seperti McDonald): kebebasan beragama. Su menceritakan kisah orang Amerika
yakin bahwa mereka bisa membuat dunia menjadi tempat yang adil dan damai dengan
mengekspor kebebasan beragama gaya Amerika di seluruh dunia.
Su membahas dua pertanyaan
terkait tentang kebebasan beragama: (1) Bagaimana Amerika berteori dunia di
sekitar mereka dengan ekstrapolasi dari pengalaman nasional mereka sendiri? (2)
Bagaimana teori-teori ini datang untuk diterapkan di seluruh dunia dan di bawah
kekuasaan kekaisaran Amerika? Pertanyaan-pertanyaan ini membuat semua lebih
mendesak dengan kemudahan yang "kebebasan beragama" dilemparkan
sekitar oleh para pemimpin Amerika. Siapapun dengan keberanian untuk perut
debat presiden pasti telah mendengarnya disodorkan sebagai obat mujarab
kebijakan luar negeri untuk penyakit global setiap variasi. Bagaimana yang
datang untuk menjadi?
Dalam jitu Su, mengamankan
kebebasan beragama semakin mengimbau para pembuat kebijakan Amerika bukan
karena kontribusi untuk kebebasan individu atau berarti pembuatan (ini adalah,
di terbaik, mantel mengkilap cat retoris), tapi karena negara-negara yang
diberlakukan kebebasan beragama membuat sistem negara internasional yang lebih
mengamankan dan konflik averse. Dalam hal pembuatan kebijakan, ini dicapai
dengan mengabadikan kebebasan beragama dalam wacana yang berkembang dari hukum
hak asasi manusia internasional.
Su frame narasi sebagai
seorang "berwawasan ke luar kisah kebebasan beragama Amerika," dan
menggunakan sudut ini untuk melihat cerita familiar dengan cara-cara yang tidak
dikenal. Su berpendapat bahwa perkembangan internasional retorika kebebasan
beragama (dan kebijakan yang dirancang dan dilaksanakan dalam mendukung
retorika ini) adalah "hamba" untuk kenaikan Amerika sebagai kekuatan
kekaisaran global (10). Dia mendukung argumennya melalui serangkaian studi
kasus yang melacak abad kedua puluh panjang, dari pendudukan Amerika dari
Filipina untuk pendudukan Amerika di Irak. Su menggunakan pengalaman Amerika di
setiap negara untuk menggambarkan keyakinan AS pembuat kebijakan bahwa
"kebebasan beragama" adalah bahkan cukup-bahan yang diperlukan-dan
mungkin dari damai, pemerintahan yang demokratis.
Di seluruh dunia dan
sepanjang abad kedua puluh, pembuat kebijakan Amerika memahami "kebebasan
beragama" membutuhkan pembinasaan. Jadi, misalnya, dalam rangka untuk
menegakkan kebebasan beragama di Filipina, pemerintah kolonial Amerika harus
"dlm jaring" itu sendiri dalam perselisihan gereja-negara di seluruh
pulau-pulau (26). Amerika di luar negeri menemukan ini aneh, tapi pengalaman
mereka direplikasi apa yang telah lama terjadi di rumah. narasi Su membuat
jelas bahwa upaya Amerika untuk menegakkan agama kebebasan-apakah di rumah atau
strategi luar negeri-diperlukan pemerintahan yang memihak dalam argumen yang
ada, terlepas dari retorika Universalisasi kesetaraan manusia yang digunakan
untuk menggambarkan hal itu. Dengan kata lain, kebijakan ini berpikir kebebasan
dari agama yang mapan itu indah kecuali satu ingin berolahraga kebebasan
beragama mereka untuk mendirikan sebuah agama. Utilitas dari melihat proses ini
secara internasional adalah bahwa hal itu menjadikan kontradiksi ditenun
menjadi sistem Amerika terutama jelas: keanehan itu hanya lebih mudah untuk
melihat di panggung asing.
Di ujung lain dari abad
kedua puluh panjang adalah invasi Amerika ke Irak pada tahun 2003. Su
menceritakan perjuangan play-by-play untuk menulis Hukum Administrasi Transisi
Irak, semacam konstitusi sementara. Sebagai catatan Su, salah satu stickiest
dari wickets lengket adalah tempat Islam di badan baru Irak. Ada
ketidaksepakatan tentang bahaya, berbagai, termasuk atau tidak termasuk itu:
Would Islam ditetapkan sebagai agama negara? Apakah mungkin untuk memiliki
kebebasan beragama di bawah agama negara? (Apakah itu bahkan mungkin untuk
memasukkan Islam tanpa itu menetapkan diri sebagai agama negara?) Takut
bersifat mendadak "Iran-gaya teokrasi" angker pembuat kebijakan Amerika,
dan Su mencatat berbagai respons untuk mengatasi masalah ini.
Sedangkan dalam pertempuran
kekaisaran sebelumnya "agama" writ besar itu dianggap self-jelas di
sisi Amerika, kehadiran Islam tampaknya perbedaan yang membuat perbedaan. Su
mencatat bahwa banyak dari Kristen Kanan berharap untuk konstitusi Irak
seluruhnya sekuler atau, setidaknya, satu dengan ketentuan kebebasan beragama
yang kuat: "Saya ingin memastikan bahwa jika saya datang ke Irak sebagai
seorang Kristen," Presiden Bush memperingatkan, "aku akan bebas
menjalankan agama saya" (153). Di Irak, tampaknya bahwa
"sekularisme" lebih dekat ke "Kristen" dari Islam. Jika
manfaat dari kebebasan beragama adalah bahwa itu memastikan perdamaian
pembinasaan dan didorong, agama dianggap sebagai tidak mungkin untuk menghapuskan
hanya tidak menawarkan imbalan yang sama.
Sepanjang setiap contoh, Su
mengungkapkan keyakinan Amerika 'dalam mengartikulasikan agama
"solusi" untuk agama "masalah" di seluruh dunia. Bahwa
orang Amerika mencoba model bentuk Amerika pemerintahan di Filipina, Jepang,
dan Irak terkenal. Namun Su menyoroti betapa aneh itu, misalnya, bahwa Amerika
pada pergantian abad ke-20-akrab dengan ketegangan Protestan-Katolik agama di
rumah, dan perselisihan sifat Amandemen Pertama-harus berpikir diri mereka siap
dan mampu merancang keadaan disestablished di Filipina.
Sejarawan agama Amerika akan
mengambil masalah dengan beberapa penokohan Su tokoh agama dan gerakan, seperti
ketika Su menjelaskan mayoritas yang diam seperti itu "yang akhirnya akan
menjadi hak agama" (113). Namun ini tidak merusak kontribusi Su penting
untuk pertumbuhan badan kerja mempertimbangkan persimpangan hukum, agama, dan
kekuasaan kekaisaran Amerika. Buku Su adalah berharga karena bagaimana ia
mengandung ide-ide Amerika tentang dunia, dan bagaimana ide-ide ini sendiri tak
terpisahkan dari sifat semakin global kekuasaan Amerika pada abad kedua puluh.
Pertanyaan-pertanyaan yang memotivasi dia kerja-bagaimana dan mengapa Amerika
memahami dunia dengan cara tertentu, dan apa ini memimpin mereka untuk
melakukan-pertanyaan semakin penting dengan yang sejarawan agama Amerika harus
bergulat.
EmoticonEmoticon