Elesha Coffman
Saat aku mencoba untuk kuliah tentang 1980 konservatisme pada hari Selasa, aku mengakui kepada siswa saya bahwa saya tidak tahu lagi apa yang harus dikatakan tentang hal itu. Sebelum pemilihan, saya memiliki narasi yang bekerja. Setelah pemilu, aku tidak. Sebagai salah satu gejala kecil dari kesusahan saya, saya menghabiskan menit sebelum kelas liar googling Reagan pidato yang saya tidak pernah membayar banyak perhatian sebelumnya.
Dalam narasi lama saya - berbentuk, tidak diragukan lagi, dengan fakta bahwa saya menerima gelar dari departemen agama daripada departemen sejarah - pidato kunci Reagan adalah miliknya Nasional Urusan Briefing di Dallas pada 22 Agustus 1980, di mana ia terkenal mengatakan audiens evangelikal konservatif bahwa ia mendukung mereka. Anda dapat menemukan video dan teks singkat di sini, teks pra-beredar (yang tidak memiliki garis dukungan) di sini, dan sebuah artikel oleh Steven P. Miller yang menekankan pentingnya pidato di sini. Ini masih pidato besar, tapi perayaannya "tradisional Yahudi-Kristen nilai" tampaknya benar-benar keluar dari langkah dengan calon Partai Republik pada tahun 2016, yang membuat saya bertanya-tanya jika narasi yang berbeda, dimulai dengan pidato yang berbeda, akan memiliki kekuatan yang lebih jelas baca juga.
Pidato umum berlabel "pidato" datang jauh lebih awal, pada tahun 1964, ketika Reagan muncul di panggung politik untuk meningkatkan Barry Goldwater. pengetahuan kerja saya dari fenomena Goldwater adalah, idiosyncratically, berakar pada sebuah buku yang saya benar-benar mencintai menugaskan dalam kursus survei sarjana, otobiografi Jackie Robinson saya tidak pernah dibuat. Dalam bab 15, "Pada Being Hitam Di antara Partai Republik," Robinson menggambarkan 1964 GOP konvensi - yang tidak, bertentangan dengan kepercayaan populer, situs pidato terkenal Reagan - sebagai "salah satu pengalaman yang paling tak terlupakan dan menakutkan dari saya hidup. ... Bibit baru Partai Republik telah mengambil alih GOP. Ketika saya melihat operasi giling ini di San Francisco, saya memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana ia harus merasa menjadi seorang Yahudi di Hitler Jerman "(hal. 169 dari edisi 1995 ecco).
Berdasarkan membaca ini, aku kembali menatap "pidato," juga dikenal sebagai "A Waktu untuk Memilih," mengharapkan untuk menemukan bukti horor Robinson menceritakan. Aku tidak menemukannya. pidato itu panggilan clarion untuk pemerintah kecil, lengkap dengan angka-angka ekonomi dan penggalian serampangan di "skema dari do-gooders," tapi itu tidak ada hubungan yang jelas dengan adegan Robinson menceritakan di konvensi, di mana delegasi Southern putih asam melemparkan jaket delegasi hitam dan membakarnya, dan delegasi putih lain hampir masuk baku hantam dengan Robinson. Selain itu, catatan tersendiri presiden Reagan menunjukkan bahwa, sementara pemerintah kecil tetap (dan masih) aspek penting dari retorika konservatif, pemimpin Republik tidak pernah berhasil membuat banyak penyok dalam ukuran pemerintah, dan konstituen mereka telah berulang kali dimaafkan kegagalan ini . "Waktu untuk Memilih" jangkar narasi tentang Reagan dan konservatisme, tetapi tidak satu saya menemukan terutama menarik, jika orang-orang seharusnya sangat bersemangat tentang hal itu telah begitu sering mengabaikannya.
Saya akhirnya membawa sebelum kelas saya pidato yang berbeda, Neshoba County Fair "hak negara '" pidato 3 Agustus 1980. Saya menemukan pidato ini (video dan transkrip di sini) berguna kurang untuk isinya - itu lebih sederhana daripada forceful- -than untuk cara itu menunjukkan (1) bagaimana peluit anjing politik bekerja, dan (2) mengapa interpretasi materi sejarah. Dalam 2007--27 tahun setelah peristiwa itu - David Brooks menulis untuk New York Times bahwa Reagan adalah salah dituduh rasisme atas dasar pidato ini. Empat hari kemudian, Bob Herbert menulis untuk koran yang sama bahwa pidato itu benar-benar bukti rasisme, dan berpendapat sebaliknya adalah "menyedihkan salah berkepala." Saya membaca siswa saya bagian dari kedua kolom NYT dan bertanya, bagaimana kedua perspektif ini mungkin mengandung unsur kebenaran, dan mengapa ketidakmampuan untuk menyepakati apa yang merupakan rasisme masalah besar? (Kebetulan, bagian favorit saya pada pertanyaan terakhir juga berasal dari NYT, "Cara termudah untuk menyingkirkan Rasisme? Hanya Redefine Ini.")
Salah satu landmark Reagan pidato saya tidak pergi di kelas adalah tahun 1987 "Tear Down Dinding ini." Ironisnya begitu tebal, aku tersedak itu.
EmoticonEmoticon