Ini adalah yang pertama dari tiga tanggapan untuk Finbarr Curtis Produksi dari Amerika Kebebasan Beragama (NYU, 2016). Hot off menekan, buku ini memiliki banyak untuk mengatakan kepada para ahli agama Amerika. Mencari tanggapan dari Sarah Dees dan Andy McKee akhir bulan ini.
Michael Graziano
Dalam Produksi Amerika Kebebasan Beragama, Finbarr Curtis mengumpulkan koleksi studi-sebagai kasus beragam seperti Louisa May Alcott, Malcolm X, dan Hobby Lobby-untuk melihat bagaimana "ekonomi kebebasan beragama membahas kekuatan institusional yang mendefinisikan, memproduksi, dan mendistribusikan diperebutkan sumber daya sosial dalam kehidupan Amerika "(3). Dengan kata lain, Curtis ingin melihat bagaimana kebebasan beragama akan berkumpul dan dipahami dengan cara yang telah mempengaruhi menteri, penulis, politisi, perusahaan, dan embrio.
Setiap studi kasus menggambarkan bagaimana berbagai kelompok telah memahami kebebasan beragama menjadi masalah yang berbeda dan solusi dalam kehidupan Amerika. Apa jahitan bab ini bersama-sama adalah fokus bersama pada hubungan antara kehidupan publik dan swasta. Curtis menulis:
Jika ada tema umum tunggal, itu adalah bahwa sementara kebebasan beragama sering menjanjikan pembebasan individu dari kendala sosial, ini adalah kebebasan satu hal tidak dilakukan. Tidak ada hal seperti kebebasan bersyarat yang ada di luar kehidupan sosial. Sebagai ekonomi kebebasan beragama memproduksi, mendistribusikan, dan menantang tatanan sosial yang berbeda, itu alamat kontradiksi antara janji-janji formal kebebasan beragama dan latihan praktis kebebasan (5).
Pembaca yang mendekati buku ini berharap untuk, narasi sintetis komprehensif kebebasan beragama di Amerika akan kecewa. Curtis tidak melakukan hal ini (atau, seperti yang ia membuat cukup jelas, apakah dia berniat untuk melakukannya). Sebaliknya, buku ini berfungsi sebagai konsep bukti-untuk mempelajari ini "ekonomi kebebasan beragama" pada saat-saat diskrit dalam sejarah Amerika.
Untuk Curtis, agama dan kebebasan beragama adalah konsep yang koheren hanya karena kita mengharapkan mereka untuk menjadi (167). Individu tidak agen mandiri secara bebas membuat pilihan rasional tentang agama di pasar spiritual, melainkan orang yang beroperasi di dalam konteks dibentuk oleh lembaga dan kelompok masyarakat strategis navigasi publik dan swasta. Jika Anda tidak yakin apa artinya ini dalam praktek, kabar baiknya adalah bahwa Curtis disengaja dan reflektif dalam pilihannya. argumennya secara hati-hati dan sabar dipetakan. Tidak sama sekali tidak berhubungan: Curtis adalah, sebagai aturan umum, sangat tertarik pada Anda (dan Anda, dan Anda).
Curtis mengambil tokoh akrab dalam sejarah agama Amerika (seperti Charles Finney, William Jennings Bryan, Malcolm X) dan angka-angka yang muncul dalam program survei mungkin kurang dari yang seharusnya (seperti Louisa May Alcott, DW Griffith, Al Smith) dan menafsirkan mereka melalui ekonomi dari kebebasan beragama untuk reorientasi hubungan masing-masing tokoh untuk kebebasan, agama dan sebaliknya.
Apa yang harus dilakukan, misalnya, dengan "dua masalah Bryan"? Cara memperbaiki sebelumnya William Jennings Bryan sebagai juara progresif massa pekerja dengan kemudian konservatif reaksioner sehingga poten fiksi dalam Mewarisi Angin (1960)? Atau, dengan kata lebih blak-blakan dari buku tidak, mengapa Bryan berhenti menyukai kebebasan? Curtis menggambarkan karir Bryan sebagai salah satu yang "menggambarkan ekonomi alternatif di mana abstraksi kuantitatif diberi bobot kurang dari simpati kalangan yang bekerja badan" (45). Curtis membuat argumen yang menarik tentang "keyakinan Protestan" Bryan untuk mempersulit argumen terbaru tentang model Protestan-centric sekularisme dan kebebasan beragama dalam sejarah Amerika.
 |
| Al Smith stamp, issued 1945 |
Untuk uang saya, meskipun, buku hits langkah dengan Al Smith. Curtis mengambil "paradoks" dari Smith-progresif dengan ikatan politik mesin, seorang Katolik yang berpendapat untuk pemisahan gereja dan negara-dan berpendapat bahwa Smith melihat hal ini sebagai saling memperkuat ketimbang saling bertentangan. Hal ini karena, sebagai Curtis menunjukkan, Smith memahami bagian-bagian dari identitasnya untuk mendukung panggilan untuk kesetaraan substantif di antara warga negara Amerika, di bawah pemerintahan "sekuler" di mana setiap warga negara memiliki akses yang sama terhadap lembaga pemerintah.
Komitmen Smith untuk kesetaraan substantif melampaui kebebasan beragama untuk kehidupan ekonomi dan sosial. Smith menggunakan gereja-negara pemisahan argumen-biasanya digunakan oleh Protestan terhadap Katolik-yang menunjukkan bahwa komunitas agama minoritas (khususnya yang berharga identifikasi dan perilaku komunal atau kelembagaan) didiskriminasi oleh Amerika Protestan. Dengan kata lain, adalah mungkin bagi pemerintah sekuler jika subset tertentu warga dikeluarkan dari kehidupan publik karena keyakinan agama mereka? Smith, sebagai menjalankan Katolik presiden pada tahun 1928, berpikir tidak:
Pemahaman Smith tentang kebebasan beragama tidak dikurangi menjadi pilihan individu; itu termasuk loyalitas kelembagaan dan komunitarian. Sebuah konsepsi kebebasan yang bercerai dari realitas kekuasaan kelembagaan akan politik tidak relevan. Dengan kata lain, komitmen yang serius untuk kebebasan beragama diperlukan Amerika untuk menghormati integritas budaya dan agama dari kelompok (106).
kebebasan beragama Smith adalah bukan tentang hati nurani individu, tetapi tentang penerimaan komitmen kelembagaan (termasuk komitmen untuk lembaga keagamaan) di ruang publik. Curtis menunjukkan bahwa ide-ide Smith tentang kebebasan beragama mempersulit argumen tentang hegemoni Protestan selama sekuler dalam kehidupan Amerika. perjuangan Smith memungkinkan Curtis untuk menerangi batas-batas lunak antara individu dan komunal, dan bagaimana kontes lebih dari batas-batas tersebut telah menghasilkan visi kebebasan beragama bersaing dalam sejarah Amerika.
Cara lain untuk mendapatkan di fokus buku, kemudian, adalah dengan bertanya "Apa artinya menjadi seseorang?" Anda mungkin berkonsultasi entri indeks untuk "People," (207). Anda juga bisa mengatakan bahwa, dalam pandangan ini, menjadi seseorang yang akan diproduksi dalam ruang sosial yang berbeda dan melalui pengaturan kelembagaan tertentu: semakin rendah East Side, Nation of Islam, atau laporan triwulanan perusahaan. Jika Anda merasa penasaran bahwa buku difokuskan terutama pada subyek individu menolak argumen bahwa mereka berharga untuk memeriksa terutama sebagai individu, Anda tidak sendirian. Curtis mulai dengan menjelaskan bahwa "buku ini menganalisa pemerintahan di sebuah negara pemerintahan sendiri" dan, 166 halaman analisis kemudian, ia menyimpulkan bahwa "Amerika tidak menambah" (3; 169).
Ini bukan polisi interpretatif keluar. Pada akhirnya, buku ini menunjukkan bahwa definisi sempurna hukum (atau deskripsi ilmiah) kebebasan beragama adalah ilusi. Istilah seperti "agama" dan "kebebasan beragama" yang koheren karena berguna, dalam berbagai konteks, bagi mereka untuk menjadi begitu. Daripada melihat kebebasan beragama sebagai satu hal, kemudian, buku memandang kebebasan beragama sebagai bantuan dalam navigasi sistem sosial yang mengalokasikan sumber daya sesuai dengan ruang publik dan swasta secara hukum diakui.
Setelah berpikir dengan buku ini selama beberapa minggu sekarang, aku datang untuk memikirkan Produksi dari Amerika Kebebasan Beragama sebagai toolbox dengan yang Anda dapat ide-ide Anda sendiri tentang kebebasan beragama, tune-up terlepas dari jangka waktu atau geografi di mana Anda ' re bekerja. Mereka dari kita berpikir tentang giliran menuju lembaga, terutama yang umum, harus memperhatikan. Saya menemukan diri saya perlahan membongkar bagaimana saya telah menggunakan kebebasan beragama dalam pekerjaan saya sendiri, dan kemudian menempatkan kembali bersama-sama, untuk melihat apa yang ekonomi Curtis kebebasan beragama mungkin lakukan untuk saya. Pembaca harus menyelidiki apa yang mungkin dilakukan untuk Anda juga.
Image Credit: US Postal Service, National Postal Museum (Public Domain).
EmoticonEmoticon