5 Pertanyaan dengan Theresa Keeley

Lauren Turek

Theresa Keeley adalah Asisten Profesor AS dan Dunia di University of Louisville departemen sejarah. Ia mendapatkan gelar Ph.D. dalam sejarah dari Northwestern dan juga memiliki latar belakang dalam aktivisme hak asasi manusia dan hukum. Seorang ahli dalam sejarah AS hubungan luar negeri, agama, dan jenis kelamin, dia saat ini sedang merevisi naskah, Reagan memikul senjata Biarawati: Katolik dan AS-Central Hubungan Amerika, berdasarkan disertasi doktoralnya. Pada bulan Juni 2016, Keeley menerbitkan sebuah artikel yang sangat baik berjudul "Reagan Real Katolik vs Tip O'Neill Maryknoll Biarawati: Gender, Konflik Intra-Katolik, dan Contras" dalam Sejarah Diplomatik. Berikut ini adalah percakapan singkat kami memiliki sekitar penelitiannya, yang mengangkangi beberapa bidang dan berjanji untuk memberikan dasar untuk buku menarik yang penting.

President Reagan with Tip O'Neill in the Oval Office, 1985.
Courtesy Ronald Reagan Library.

Q1. Dapatkah Anda ceritakan sedikit tentang proyek buku Anda saat ini?

Aku di tengah-tengah merevisi naskah saya, Reagan memikul senjata Biarawati: Intra-Katolik Konflik dan AS-Amerika Tengah Relations. Acara penting buku ini adalah pemerkosaan dan pembunuhan tiga biarawati AS dan seorang misionaris awam oleh anggota Garda Nasional El Salvador pada bulan Desember 1980. Saya berpendapat bahwa pembunuhan perempuan dibawa ke depan panjang-mendidih perdebatan di kalangan umat Katolik atas arah Gereja. Katolik Liberal menggambarkan perempuan, yang bekerja untuk memerangi ketidakadilan struktural, sebagai pendukung hak asasi manusia yang tinggal keluar semangat Injil. Mereka martir yang tewas melambangkan kebijakan luar negeri AS tidak bermoral yang dilatih dan dipersenjatai pasukan keamanan Salvador. Tetapi untuk umat Katolik konservatif yang didukung kebijakan luar negeri AS Perang Dingin, para wanita ini agen dari konflik kelas yang ditindaklanjuti Injil menurut Karl Marx. Sebagai Saya berpendapat, debat intra-Katolik ini diintensifkan sebagai konservatif, Katolik antikomunis memainkan peran penting dalam kerajinan kebijakan Ronald Reagan untuk mendanai pemerintah Salvador dan contras Nikaragua. Pada saat yang sama, umat Katolik liberal memprotes kebijakan AS ini. Di hati mereka, ini perdebatan intra-Katolik tentang siapa yang bisa melawan Perang Dingin, yang bisa membentuk kebijakan luar negeri AS, dan yang bisa menentukan apa artinya menjadi Katolik.

Q2. artikel terbaru Anda untuk Sejarah Diplomatik, "Reagan Real Katolik vs Tip O'Neill Maryknoll Biarawati: Gender, Konflik Intra-Katolik, dan Contras," mengeksplorasi bagaimana pemerintahan Reagan dan dukungan lain dari contras menggunakan bahasa gender untuk melemahkan Tip O 'Neill dan lawan lainnya pendanaan kontra. Bagaimana artikel ini sejalan dengan proyek buku besar Anda (jika sama sekali)? Apa yang menyebabkan Anda untuk fokus pada aspek tertentu dari pertempuran Kongres atas dana ke contras?

"Reagan Real Katolik vs Tip O'Neill Maryknoll biarawati" dibangun di atas bagian dari naskah yang membahas pertempuran atas pendanaan kontra dan peran Maryknoll Sisters '. Artikel ini tumbuh dari makalah penelitian selama tahun kedua saya sekolah pascasarjana. Aku mencoba untuk menjauh dari fokus pada pemerkosaan dan pembunuhan empat perempuan di El Salvador. Saya tidak berangkat untuk menulis sebuah artikel tentang biarawati atau contras. Namun dalam perjalanan penelitian saya, saya ingat bahwa di Veil: The Secret Wars dari CIA, Bob Woodward melaporkan bahwa Direktur CIA Bill Casey mengatakan bahwa "Jika Tip O'Neill tidak memiliki Maryknoll biarawati yang menulis surat, kita akan memiliki program Contra. "Casey tidak rumit. Dan saya ingin tahu lebih banyak. Aku tidak mendekati sumber dengan gender dalam pikiran. Sejujurnya, meskipun, saya pikir waktu juga memainkan peran. Saya mulai penelitian saya tidak lama setelah membaca-dan yang terpesona oleh Peradaban -Mary Louise Roberts Tanpa Kelamin: Merekonstruksi Gender dalam Pascaperang Perancis, 1917-1927. Saya menemukan argumennya tentang gender, wacana, dan kekuasaan baik persuasif dan intuitif. Saya pikir diskusi nya wacana juga menghimbau kepada pengacara saya.

Q3. Dalam menulis tentang persimpangan agama, identitas, jenis kelamin, dan hubungan luar negeri, apa jenis bukti yang Anda menarik pada saat merumuskan argumen Anda? Apa, jika ada, tantangan yang Anda temui ketika bekerja jenis sumber? Apakah penelitian Anda membawa Anda ke salah arsip Amerika Tengah atau Anda fokus terutama pada sumber-sumber domestik? Apakah ada sumber sangat menarik Anda telah menemukan dalam penelitian Anda?

Saya menggunakan sumber-sumber tradisional diplomatik, seperti kertas presiden Jimmy Carter dan Ronald Reagan, catatan Departemen Luar Negeri, dan dokumen pemerintah dibuka untuk publik serta korespondensi dari aktor non-negara, termasuk kelompok-kelompok Katolik yang mendukung dan menentang kebijakan AS-Amerika Tengah. Saya menggunakan sumber dari Amerika Serikat, El Salvador, dan Nikaragua, termasuk surat kabar dan korespondensi antara umat Katolik di negara-negara.

Saya telah memiliki beberapa kesulitan menulis tentang Nikaragua di kali karena Iran-kontra. Saya mendapatkan rasa yang berbeda di beberapa arsip pribadi yang materi yang berhubungan dengan Nikaragua-bahkan tangensial-tidak dimasukkan ke dalam file. Ada Katolik konservatif yang sangat aktif dalam mempromosikan penyebab kontra dan dalam membela Oliver Utara, namun tidak ada dokumen. Saya tidak berpikir itu adalah kebetulan.

Salah satu sumber yang saya gunakan bahwa orang lain mungkin menemukan membosankan adalah surat Kongres. Huruf jarang membuatnya menjadi naskah saya, tetapi mereka telah memberi saya rasa lebih lengkap dari yang peduli tentang kebijakan AS-Amerika Tengah dan mengapa. Saya telah belajar apakah orang-orang menulis tentang satu masalah, seperti kebijakan AS terhadap El Salvador, atau apakah mereka dikelompokkan masalah bersama-sama, seperti El Salvador, Filipina, dan senjata nuklir. Surat telah menjadi cara yang bagus bagi saya untuk melihat bagaimana orang menjelaskan posisi mereka dengan cara yang dicampur pandangan agama dan politik mereka.

Salah satu surat yang paling menghibur (dan mengganggu) saya baca adalah dari seorang pria di Los Angeles. Ia berpendapat bahwa itu bukan kebetulan bahwa ada gejolak di Amerika Tengah, Irlandia Utara, dan Polandia karena mereka semua daerah Katolik. Dan ini "kutu Katolik" datang ke Amerika dan "merusak itu." Saat ia menjelaskan, "Sama seperti umat Katolik Anda telah membuat berantakan bau Mass." Sejarawan di saya segera berpikir tentang bagaimana pandangan umat Katolik di Amerika Serikat memiliki berubah - atau dalam hal ini, tidak - dari waktu ke waktu. Saya juga mengingatkan pentingnya memahami konteks agama dalam negeri saat menyelidiki hubungan luar negeri AS dan agama.

Q4. Apakah ada sebuah artikel terbaru atau buku tentang sejarah agama dan hubungan luar negeri AS yang bisa merekomendasikan kepada pembaca kami?

Itu adalah pertanyaan yang bagus. Saya menemukan bahwa saya membaca hal-hal yang berbeda sekarang bahwa saya juga mempertimbangkan bagaimana saya bisa menggunakannya di dalam kelas. Sebagai bagian yang berdiri sendiri, aku masih kembali ke artikel Seth Jacobs " 'Sistem kami Menuntut Mahatinggi:' The US Keagamaan Revival dan 'Diem Percobaan,' 1954-1955," lagi dan lagi karena ia menggabungkan diskusi pengaruh agama terhadap hubungan luar negeri AS dengan pengaruh agama pada konteks domestik Amerika Serikat.

Q5. Memiliki latar belakang Anda sebagai aktivis hak asasi manusia dan pengacara berbentuk kepentingan penelitian atau penelitian Anda dengan cara apapun? Jika demikian, bagaimana?

Ini jelas memiliki. Jawaban singkatnya adalah bahwa pengalaman saya memberikan saya dengan pemahaman tentang apa artinya untuk melobi pejabat pemerintah, menggunakan sistem pengadilan untuk membawa perubahan, untuk kerajinan kampanye hak asasi manusia, dan membangun jaringan advokasi lintas batas negara. Semakin saya telah berkembang dengan proyek ini, meskipun, semakin saya melihat hubungan antara masa lalu saya dan jenis topik saya tertarik dan bagaimana saya belajar mereka.

Misalnya, ketika saya membaca perdebatan tentang apakah AS harus mengirimkan bantuan militer ke El Salvador atau contras, saya tidak hanya berpikir tentang mereka sebagai diskusi politik AS atau bagaimana mereka masuk ke pemahaman masyarakat tentang bagaimana untuk melawan Perang Dingin. Saya juga berpikir tentang bagaimana kehidupan orang-orang pemerintah keputusan dampak individu dalam jangka panjang. Di Derry, saya bekerja dengan keluarga yang orang-orang terkasih yang telah terluka atau terbunuh oleh pasukan keamanan Inggris. Dalam banyak kasus, rasa ketidakberdayaan menyebabkan mereka untuk mundur dalam diam. Beberapa memilih untuk tidak mengatakan apa-apa kepada pemerintah. Lainnya juga tinggal diam dan bertindak seolah-olah acara tidak pernah terjadi. Mereka dihapus foto keluarga dari orang yang mereka cintai dan berhenti berbicara tentang seseorang. rasa sakit mereka, dekade kemudian ketika saya bertemu dengan mereka, sangat terasa. Ketika saya membaca tentang kekerasan negara, saya berpikir tentang dampak-dampak abadi pada orang-orang, tidak hanya menghitung tubuh atau apakah Partai Republik atau Demokrat "memenangkan" perdebatan.

Terima kasih banyak untuk berbagi ini rincian biaya penelitian, latar belakang, dan pekerjaan yang akan datang Anda, Terri! Saya berharap untuk melihat diskusi lebih lanjut terungkap di bagian komentar.

Apakah Yang Satu ini

Elesha Coffman

Saat aku mencoba untuk kuliah tentang 1980 konservatisme pada hari Selasa, aku mengakui kepada siswa saya bahwa saya tidak tahu lagi apa yang harus dikatakan tentang hal itu. Sebelum pemilihan, saya memiliki narasi yang bekerja. Setelah pemilu, aku tidak. Sebagai salah satu gejala kecil dari kesusahan saya, saya menghabiskan menit sebelum kelas liar googling Reagan pidato yang saya tidak pernah membayar banyak perhatian sebelumnya.

Dalam narasi lama saya - berbentuk, tidak diragukan lagi, dengan fakta bahwa saya menerima gelar dari departemen agama daripada departemen sejarah - pidato kunci Reagan adalah miliknya Nasional Urusan Briefing di Dallas pada 22 Agustus 1980, di mana ia terkenal mengatakan audiens evangelikal konservatif bahwa ia mendukung mereka. Anda dapat menemukan video dan teks singkat di sini, teks pra-beredar (yang tidak memiliki garis dukungan) di sini, dan sebuah artikel oleh Steven P. Miller yang menekankan pentingnya pidato di sini. Ini masih pidato besar, tapi perayaannya "tradisional Yahudi-Kristen nilai" tampaknya benar-benar keluar dari langkah dengan calon Partai Republik pada tahun 2016, yang membuat saya bertanya-tanya jika narasi yang berbeda, dimulai dengan pidato yang berbeda, akan memiliki kekuatan yang lebih jelas baca juga.

Pidato umum berlabel "pidato" datang jauh lebih awal, pada tahun 1964, ketika Reagan muncul di panggung politik untuk meningkatkan Barry Goldwater. pengetahuan kerja saya dari fenomena Goldwater adalah, idiosyncratically, berakar pada sebuah buku yang saya benar-benar mencintai menugaskan dalam kursus survei sarjana, otobiografi Jackie Robinson saya tidak pernah dibuat. Dalam bab 15, "Pada Being Hitam Di antara Partai Republik," Robinson menggambarkan 1964 GOP konvensi - yang tidak, bertentangan dengan kepercayaan populer, situs pidato terkenal Reagan - sebagai "salah satu pengalaman yang paling tak terlupakan dan menakutkan dari saya hidup. ... Bibit baru Partai Republik telah mengambil alih GOP. Ketika saya melihat operasi giling ini di San Francisco, saya memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana ia harus merasa menjadi seorang Yahudi di Hitler Jerman "(hal. 169 dari edisi 1995 ecco).

Berdasarkan membaca ini, aku kembali menatap "pidato," juga dikenal sebagai "A Waktu untuk Memilih," mengharapkan untuk menemukan bukti horor Robinson menceritakan. Aku tidak menemukannya. pidato itu panggilan clarion untuk pemerintah kecil, lengkap dengan angka-angka ekonomi dan penggalian serampangan di "skema dari do-gooders," tapi itu tidak ada hubungan yang jelas dengan adegan Robinson menceritakan di konvensi, di mana delegasi Southern putih asam melemparkan jaket delegasi hitam dan membakarnya, dan delegasi putih lain hampir masuk baku hantam dengan Robinson. Selain itu, catatan tersendiri presiden Reagan menunjukkan bahwa, sementara pemerintah kecil tetap (dan masih) aspek penting dari retorika konservatif, pemimpin Republik tidak pernah berhasil membuat banyak penyok dalam ukuran pemerintah, dan konstituen mereka telah berulang kali dimaafkan kegagalan ini . "Waktu untuk Memilih" jangkar narasi tentang Reagan dan konservatisme, tetapi tidak satu saya menemukan terutama menarik, jika orang-orang seharusnya sangat bersemangat tentang hal itu telah begitu sering mengabaikannya.

Saya akhirnya membawa sebelum kelas saya pidato yang berbeda, Neshoba County Fair "hak negara '" pidato 3 Agustus 1980. Saya menemukan pidato ini (video dan transkrip di sini) berguna kurang untuk isinya - itu lebih sederhana daripada forceful- -than untuk cara itu menunjukkan (1) bagaimana peluit anjing politik bekerja, dan (2) mengapa interpretasi materi sejarah. Dalam 2007--27 tahun setelah peristiwa itu - David Brooks menulis untuk New York Times bahwa Reagan adalah salah dituduh rasisme atas dasar pidato ini. Empat hari kemudian, Bob Herbert menulis untuk koran yang sama bahwa pidato itu benar-benar bukti rasisme, dan berpendapat sebaliknya adalah "menyedihkan salah berkepala." Saya membaca siswa saya bagian dari kedua kolom NYT dan bertanya, bagaimana kedua perspektif ini mungkin mengandung unsur kebenaran, dan mengapa ketidakmampuan untuk menyepakati apa yang merupakan rasisme masalah besar? (Kebetulan, bagian favorit saya pada pertanyaan terakhir juga berasal dari NYT, "Cara termudah untuk menyingkirkan Rasisme? Hanya Redefine Ini.")

Salah satu landmark Reagan pidato saya tidak pergi di kelas adalah tahun 1987 "Tear Down Dinding ini." Ironisnya begitu tebal, aku tersedak itu.